Andrés Carranque de Ríos (1902-1936)

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Una vida triste en muchos sentidos, pero también interesante y apasionada.

Al leer su biografía me imagino si viviese en pleno 2008. Quizás habría sido durante algún tiempo un “okupa”, indigente, o habría sido arrestado por enfrentar al orden público.

No sabía de la existencia de su libro “Cinematógrafo”, el cual creo que voy a leer por mostrar ideas tan idénticas a lo que ocurre hoy en día en el mundo del cine.

De origen proletario, este novelista español, nació en Madrid, en la calle Mira el Río, en 1902, hijo primogénito de una numerosísima familia de catorce hermanos. Su padre era portero del matadero municipal.

El marco social en el que se desenvuelve la infancia de Carranque es Lavapiés y el Rastro madrileño, con sus buhoneros y quincalleros. Apenas cursó estudios primarios, acuciado por la modesta economía familiar. A los seis años comenzó a vender periódicos por la calle, a los trece entró de aprendiz en una ebanistería y dos años después participó en los asaltos a las tiendas de comestibles de la calle Embajadores durante las huelgas de mediados de agosto de 1917. También tuvo que trabajar como vendedor ambulante, representante de boxeo, peón de albañil, estibador y marino.

A comienzos de 1918 se fuga a Bilbao y de allí marcha a Santander embarcando como polizón en un barco hacia Saint-Nazaire, Amberes y París, donde le detienen por vagabundo. De la capital francesa regresa a España durmiendo a la intemperie en las estaciones de todas las ciudades intermedias del recorrido.

Intervino en la fundación del grupo anarquista Spartacus, actividad política que le condujo a la cárcel en un par de ocasiones. El día de la ejecución del presidente Dato difundió una octavilla por Madrid animando a los obreros a emprender esa vía armada.

Luego viajó a Málaga y Fuengirola, donde le detienen de nuevo y narra esta experiencia carcelaria en el relato Cuatro hombres encarcelados. De allí lo trasladan a la cárcel Modelo de Madrid, en la que permanece encerrado otros seis meses más, aprovechando el tiempo disponible para leer incansablemente más de un libro diario.

Al salir de prisión marcha de nuevo a París, siempre de polizón en los trenes, por lo que le detienen al llegar e ingresa en la cárcel de la Cité. Una vez libre, como es su costumbre, duerme en la calle y come cuando puede. Unos amigos anarquistas le encuentran trabajo como barnizador, pero se autolesiona para cobrar el seguro y eso le permite pasar el tiempo entre bibliotecas y museos.

En este viaje, con diecinueve años, escribió Nómada, su primer libro, una colección de versos que pasó desapercibida en aquella época. No obstante, en él hay dos poemas significativos, uno de ellos dedicado a Rosa Luxemburgo y otro a Carlos Liebknecht. Su título es bastante significativo de la peripecia vital que atravesaba, siempre entre la bohemia, el cine y la literatura. Para poder publicarlo se traslada a España en 1923 y logra que un huevero anarquista de la Plaza de los Mostenses se lo financie. Perdió la inversión porque sólo se vendieron cinco ejemplares de toda la edición, un rotundo fracaso, no sólo comercial sino también literario.

En ese mismo año de 1923 cumple el servicio militar en Artillería y, al terminar, escribe relatos breves que publica en periódicos y revistas. Su interés por la literatura intentó compaginarlo con actividades más prácticas que le proporcionasen un medio de subsistencia, entre ellas el de actor de cine, aunque sólo fuera como extra.

El 5 de noviembre de 1930 emprende su tercer viaje a París para tratar de intervenir en las primeras películas de cine sonoro en castellano que allí se iban a rodar. Pero los contratos no llegan.

Es entonces cuando conoce Jean Cassou y al poeta René Crevel que le abre las puertas de los cenáculos surrealistas de París. Pero a finales de 1931 está de regreso en España con su primera novela, Uno, bajo el brazo, que logra publicar tres años después, con un prólogo de Pío Baroja, a quien conoció a raíz de su interpretación cinematográfica como extra en una versión de Zalacaín el aventurero. También trabajó como extra en la conocida película La del soto del Parral. Pío Baroja, al igual que Pedro Salinas, fue un rendido admirador de Carranque. De él dijo: “Carranque entra en la literatura con garbo y prestancia”.

El éxito de esta novela en mayo de 1934 le empuja a escribir con ahinco, y a colaborar en la prensa (Ahora, La Voz, Heraldo de Madrid, Estampa y Ciudad), publicando media docena de relatos. También emprende su segunda novela La vida difícil, redactada en enero de 1935 en el estrépito de los cafés y tabernas. Esta novela está teñida de madrileñismo y de identificación con las clases populares de la ciudad.

Al año siguiente parte nuevamente hacia París en su cuarto y último viaje, formando parte de la delegación española al I Congreso Internacional para Defensa de la Cultura. Al llegar a la capital francesa acude a visitar a Crevel a su casa y comprueba que éste acaba de suicidarse el día anterior.

Un mediano reconocimiento literario lo obtuvo en 1936 con la novela Cinematógrafo, enmarcada dentro de la más pura tradición realista de nuestras letras, sin que por ello le sean ajenas las influencias de Dostoievski, Cinematógrafo es la obra maestra de Carranque.

Esta novela lo dice todo del gran escritor madrileño. Mientras los señoritos nos hablan del cine desde el patio de butacas, mientras contemplan absortos a las estrellas, Carranque nos da una perspectiva bien distinta, de la que jamás se habla. Nos describe el cine desde dentro, la industria del cine, o sea, la explotación de los trabajadores del cine por una caterva de canallas, siempre prestos a apoderarse de las ilusiones y los esfuerzos de cuantos anhelan librarse de la miseria gracias al nuevo invento.

Con esta novela obtuvo una efímera gloria en vida, ya que al tiempo de su publicación se le detectó un cáncer de estómago que acabó con sus días el 6 de octubre de 1936, poco después de estallar la guerra civil.

La obra de Carranque de Ríos se integra en la gran corriente de la novela social de preguerra, que abanderaron autores como Díaz Fernández, Arconada o Arderius. La literatura de Carranque tiene que ver con los trabajos y ambientes en que se desenvolvió su vida. Los personajes están movidos con una clara intención social; son individuos desdichados, humillados y ofendidos por una sociedad injusta.

Cinematógrafo, su novela más celebrada, es una obra barojiana de tintes también autobiográficos, coral, que se ha tildado de espontánea, desordenada, veraz, tierna, violenta y delicada, calificativos que vienen a adornar el buen ritmo narrativo, las pequeñas dosis de humor y el lirismo que presenta.

La novela es un paseo por Madrid. Por sus calles y plazas ciertamente. Por Mesón de Paredes, la Plaza Mayor, la Plaza de la Cebada, la Pradera de San Isidro, la calle Segovia y la Puerta de Toledo. Pero sobre todo es un retrato de sus gentes, de esa muchedumbre solitaria que cada minuto busca cómo saciar su hambre y a quienes la vida pone obstáculos gigantescos a cada momento: La vida no es más que una serie de contrariedades. Es un retrato de las casas de empeño, las pensiones, los pantalones zurcidos, los agujeros de los calcetines y las estrechas buhardillas.

Es cierto -dice Carranque- los humildes somos gente triste: Lo único agradable de la vida es lo que pasa por nuestro lado como un sueño. Incluso somos gente solitaria: No tengo amigos parece gritar el relato desde su mismo comienzo. La ciudad parece arrastrar hacia la incomunicación y el aislamiento. Esos personajes populares que se cruzan todos los días en la calle con los mismos problemas no tienen familia, amigos, ni vecinos, de modo que en sus funerales apenas se congregan un par de conocidos.

Pues bien: toda esa muchedumbre agobiada por la supervivencia cotidiana, no obstante su miseria, tiene el temible arma de la dignidad personal: se les explota -no tienen otro remedio- pero no se venden. No están vencidos: quieren aprender (¿qué es la anarquía pregunta uno de ellos incansablemente?) pero no les dejan. La superación personal choca con un muro exterior, levantado para tutelar unos inicuos y miserables intereses sociales.

Frente a ellos, Carranque describe cómo los explotadores se vanaglorian de su dinero y derrochan con ostentación. Éstos sí que son realmente ignorantes y mediocres, únicamente precupados por acumular cada vez mayores ganancias a costa de no importa qué ni quién. Vigilan día y noche la Casa del Pueblo y boicotean a todos los que se acercan a ella.

Consecuencia de todo ello es una cultura -en este caso cinematográfica- raquítica y llena de tópicos: toreros, señoritos y folklóricas. Pero la cultura no es sólo instrucción, sino quizá más que otra cosa falsificación, el fetichismo de embaucar al espectador un mundo que no sólo no existe, sino que encubre el verdadero: Se comía poco pero se soñaba con la niebla blanca que se aplasta sobre las pantallas del mundo. No sólo de Madrid, dice Carranque, sino de todo el mundo.

Como demuestra la novela, el cine no es sólo intoxicación, sino también explotación de todos los que trabajan en esa industria, a quienes se les hace creer que pueden llegar a ganar millones, pero que deben empezar trabajando gratis.

La Editorial Viamonte de Madrid ha reeditado recientemente su novela Cinematógrafo con un lamentable prólogo del plumífero Antonio Muñoz Molina que por dos veces afirma erróneamente que Carranque murió antes de estallar la guerra civil. En 1999 Ediciones del Imán sacó en un volumen la Obra completa de este autor olvidado que, aunque corta, es extraordinariamente interesante.

Para el estudio de la vida y los escritos de Carranque es imprescindible la consulta del libro de Jose Luis Fortea titulado La obra de A. Carranque de Ríos publicada por la Editorial Gredos en Madrid en 1973. Recientemente la Editorial Martínez Roca ha publicado un interesante libro titulado La sombra del anarquista, basada en la vida del escritor madrileño. Se trata de una novela histórica muy ajustada a la realidad, escrita por el bilbaíno Asís Lazcano que ha sido finalista del premio Alfonso X el Sabio 2006.

Fuente

Cambio Radical : La denuncia

Ayer por la noche vi un programa del canal 8 de Cataluña presentado por Jordi González. Asistieron dos chicas de Barcelona que habían acudido a aquél programa llamado “Cambio Radical”. Ellas habían permanecido unos dos meses y medio entre hotel y clínica a fin de reparar algunos defectos que deseaban zanjar de una vez por todas. Una de ellas había sido operada unas nueve veces, la otra no lo se porque el programa ya estaba empezado cuando dí con él por casualidad.

Pues bien, estas dos chicas estaban denunciando los malos resultados de sus operaciones. Y no solo eso: también comentaron la manera en que fueron tratadas, sobretodo en lo que a dietas se refiere:

La dieta era la misma para todas las personas que se encontraban allí. No existía una dieta ajustada a la necesidades de peso, de edad, etc. Altas o bajas, más gorditas o más flacas, todas las personas allí congregadas tomaban la misma dieta, a veces una fruta y un yogur para cenar.

El hecho es que algunas de ellas salían fuera a comprarse barras de pan, pero por lo visto nadie las retuvo. Se trataba entonces de una dieta o de una forma de gastar poco en comida para los “invitados”?

Una de ellas resulta que ayer mismo por la mañana al levantarse, se encedió un cigarrillo y acto seguido… crack! una muela se le había partido.

Y esas cosas no aparecen en el programa… claro que no.

La otra chica que denunciaba su caso comentó que en el programa, cuando tuvo que salir con sus pómulos de silicona, sus nuevos dientes, sus 4 (o eran 6?) liposucciones, sus nuevos pechos, operaciones que por cierto se realizaron todas en un mismo día… , pues salió frente a los focos cegadores, mientras su familia le comentaba que no sonreía…. Y parece ser que la presentadora así lo hizo notar. ¿No sonríes? ¿No te gusta?

El caso es que la pobre no podía sonreir: tenía un dolor maxilar que le estaba haciendo sufrir mucho… pero, ¿cómo decir esto en televisión, ante tantas personas que aplauden, que ríen, que desearían estar en el lugar de ella, con sus operaciones, su “glamourous beauty” a la que ellas no podían haber accedido? No se podía destrozar algo así.

Y, cuando, durante el post-operatorio hubieron complicaciones, tuviendo que ser llevada a la uvi donde permaneció una semana, su familia recibía una llamada de teléfono diciendo que su hija “estaba bien.”

También comentaron el caso de un hombre que acudió a Cambio Radical. Según ellas, (es que yo no veía el programa, la verdad) este hombre estaba “muchísimo mejor” Antes que Después del Cambio Radical. Pasaron las imágenes y sí… el resultado era como un títere ambulante, con su peluquín y todo… me dio mucha pena.

Los doctores que operaron a estas personas no cobraron ni un duro, dijeron las dos chicas. Ellos lo hicieron para darse publicidad. Será por eso por lo que el material es tan malo, que los dientes se caen, que los implantes maxilares deben extraerse e insertarse de nuevo, que los labios se deforman, que las encías operadas se abren, como en el caso de una de ellas, que tenía un quiste y la encía se le ha vuelto a abrir, con el riesgo de que se vuelva a reproducir? Ella se puso en contacto con los responsables de la productora, pero su respuesta fue que tendría que sufragar los gastos ella misma, tanto los gastos de la operación, claro está, como el traslado a Madrid, la estancia, etc.

Pues parece ser que así están las cosas…

Los Angeles del mar juegan con burbujas de aire

Cuando hablar y cuando callar

De una entrada en el blog de INNGENIO

HABLAR
HABLAR oportunamente, es acierto.
HABLAR frente al enemigo, es civismo.
HABLAR ante una injusticia, es valentía.
HABLAR para rectificar, es un deber.
HABLAR para defender, es compasión.
HABLAR ante un dolor, es consolar.
HABLAR para ayudar a otros, es caridad.
HABLAR con sinceridad, es rectitud.
HABLAR de si mismo, es vanidad.
HABLAR restituyendo fama, es honradez.
HABLAR aclarando chismes, es estupidez.
HABLAR disipando falsos, es de conciencia.
HABLAR de defectos, es lastimar.
HABLAR debiendo callar, es necedad.
HABLAR por hablar, es tontería.
HABLAR de Dios, significa mucho amor.

CALLAR
CALLAR cuando acusan, es heroísmo.
CALLAR cuando insultan, es amor.
CALLAR las propias penas, es sacrificio.
CALLAR de si mismo, es humildad.
CALLAR miserias humanas, es caridad.
CALLAR a tiempo, es prudencia.
CALLAR en el dolor, es penitencia.
CALLAR palabras inútiles, es virtud.
CALLAR cuando hieren, es santidad.
CALLAR para defender, es nobleza.
CALLAR defectos ajenos, es benevolencia.
CALLAR debiendo hablar, es cobardía.

¿Qué dirán los dioses?

Parece ser que en estos tiempos tan convulsos, cualquier acto es sensible de convertirse en una muestra más de división, caos, violencia… Mis ojos, al ver las dificultades por las que está pasando el símbolo del espíritu olímpico en su paso por distintas ciudades, se abren incrédulos ante la forma tan egoista que tenemos los humanos de intentar solventar los problemas.
Es lo mismo que quien toma a un niño por rehen y amenaza con matarlo si no le dan a uno lo que quiere. Todo vale actualmente, todo está politizado, todo se utiliza para fines que nada tienen que ver, es otra forma de “terrorismo” diría yo, en el que se intentan matar las ilusiones de aquellos que viven ajenos a complicaciones territoriales, a diferencias de sistemas económicos, políticos, religiosos, etc. Se pueden tomar los Juegos Olímpicos como excusa; qué falta de espíritu olímpico, ¿verdad?

La llama encendida, el fuego que se va llevando de mano en mano, recorriendo todo un largo camino se ha convertido esta vez en un juguete que mueve los caprichos de los que utilizan palabras como “democracia”, “libertad”, como los utiliza el falso pastor, biblia en mano, ante un grupo de feligreses adocenados, llenando con sus ahorros las arcas, sin saber que están siendo manipulados. Falsos pastores de la democracia los cuales, ante todo, desean controlar, enriquecerse, implantar un sistema capitalista “no moderado”. Ya llegó nuestra hora, ya es hora de que el Chase Manhattan Bank, de que Mac Donalds, de que los imperios macro económicos comiencen a instalarse en ese área, se dicen. Comenzado por el Tíbet crearemos una fuerza que terminará para siempre con los vecinos de al lado, quienes se sentirán enardecidos, gratamente sorprendidos ante tanta libertad, tanto color, tanto escaparate puesto. La vorágine del consumismo en el que caerán, lejos de lo que de un capitalismo más moderado podría resultar. Y la envidia dará el siguiente paso. Mi curiosidad me lleva a preguntarme quien o quienes son los que están realmente detrás de todo esto.

La llama se apagó. ¿Qué dirán los dioses?

Video Legend of Zelda Movie Trailer Debut

Legend of Zelda Movie Trailer Debut previsto para el primero de abril 2009 en Francia, (y espero que en España también).

Nostalgia ciberespacial

He estado leyendo durante un buen rato algunos emails correspondientes a una cuenta que hace mucho tiempo (años) que no había vuelto a visitar. Allí estaban los mensajes de amigos con los que compartía poemas, cuentos, las cosas del día a día a día puestas en entradas de blogs. Dichos mensajes pertenecen a comentarios de mis amigos. Comentarios a entradas que ya no existen, pues hace tiempo que borré el blog. Pero al leerlas he vuelto a recordar las cosas que había escrito, los primeros meses de la invasión en Iraq, los secuestros que apenas empezaban. Tantas cosas han sucedido desde entonces! A través de un comentario he recordado mis críticas a Tony Blair, pero aún todos (y sí, incluso en internet) no sabíamos si nos estaban o no siguiendo la pista a través de nuestros escritos, todo era confuso, y la gente en internet compartía otras cosas, sobretodo poemas. Surgieron muchos blogs de poemas. en La Coctelera, en ya.com, en blogspot (así era como se llamaba blogger entonces). Pero lo que me ha sorprendido es que al clicar en el el link de los blogs de mis amigos…. ni uno de ellos existe tampoco! Es como si se hubiesen esfumado. Tantas horas que nos pasábamos comentando nuestros escritos, apoyándonos, dándonos consejos, ensalzando nuestros pequeños grandes egos… y ahora todo aquello ya no existe, como cuando han cambiado la faz de un barrio, y uno no sabe a ciencia cierta situarse. O todo ha sido arrasado. Como un pueblo fantasma. De repento he sentido la nostalgia de tiempos pasados de internet. La Edad de Oro? No lo sé, pero era bonito y triste a la vez, mirar páginas de peticiones de regalos para unas Navidades que pasaron hace tiempo ya. Regalos que puse para la vista de quien me quiere, pero quien me quiere no pudo regalármelos…

Y en fin, personas a las que ya no veo para nada, no se donde andan, hemos perdido el contacto.

Por ello creo que hoy es una buena ocasión para escribirles, refrescarles la memoria, preguntarles si estan escribiendo, dónde, qué blog, dime como se llama tu blog, jajaja, dime en qué calle vives, dime como se llama tu blog, dime en qué página web está…

Todo se vuelve nostálgico cuando el tiempo pasa. Incluso los impulsos cyber espaciales…

En la foto, mi ordenador. Este ordenador ya falleció. Hace más de un año que fue enterrado. Lo que son las cosas.

Mario Conde

Mario Conde apareció en el programa “La Noria” y yo tenía previsto ver “La Hija de Ryan”, un doble dvd con Robert Mitchum. Pero mi madre insistió: “me gustaría ver la entrevista”. Ok, de acuerdo, le digo y pienso “pero todavía quiere ver ese programita basura? La verdad es que no se si sería esta vez pero me pareció que el programa (al menos en lo que respecta a la entrevista con Mario Conde) fue de lo más periodístico y humano, nada que ver con esos programas del corazón que hace siglos no veo.Mario Conde habló de muchas cosas, intentó aclarar ciertos asuntos sin comprometer a nadie, así que tuvimos que imaginar de quien o quienes hablaba y cual era la frase. Bajaba mucho los ojos, me sorprendió este gesto que repetía constantemente. Su lado espiritual lo defendía y comentaba que “a lo mejor me llaman majareta”. Pienso que hoy en día, aunque existe libertad sexual, resulta que no existe completa libertad espiritual, si es cierto que por visitar un monasterio la gente lo va a tildar de chalado. Por qué? Que hay de malo en ello?Me quedé pensando en estas cosas, mientras él comentaba sobre su nueva casa editorial (Séneca), sobre el aceite que comercializa (que por cierto es casi de lujo y recuerdo que fué lo que se le regaló a cada miembro que estaba nominado en los Goya).Después de todo este tiempo, me gustaría conocer en persona a Mario Conde.

Oscars 2008 - Javier Bardem -Mejor Actor Secundario

Javier Bardem se ha llevado el Oscar al Mejor Actor Secundario tras haberse llevado previamente una gran cantidad de premios por “No es Tierra para Viejos” y debo añadir que este fin de semana he vuelto a ver “The Lady Killers”, también dirigida por los Hermanos Coen. Pues bueno, ahora queda por ver esta película, y si ya me gustaban de antes estos hermanos dedicados a la dirección de películas, posiblemente, muy posiblemente disfrutaré de esta película, aunque he leído algunas críticas por parte del público que la apuntan como un aburrimiento, mala película, etc.
The Lady Killers me gusta especialmente por recuerdos que me trae de mis años pasados en Haití, y aunque la historia se desarrolla en Louisiana, precisamente existen muchos puntos comunes, ya que tras la revolución muchos fueron los que tuvieron que decidirse por un destino en otro lugar. Algunos se decantaron por Cuba, y tuvieron éxito en la construcción de nuevos ingenios azucareros y cafetales; otros prefirieron dirigirse a Martinica, Guadalupe o incluso volver a Francia. Pero hubo una gran cantidad que huyeron a Louisiana, tanto ricos hacendados franceses, como esclavos negros que veían peligrar su vida o que simplemente no se sentían cómodos con las aspiraciónes de libertad que proclamaban los revolucionarios. El vudú se traspasó a Louisiana, donde tiene un folclore muy similar al haitiano. También debo decir que el personaje interpretado por Tom Hanks me parece de lo más pintoresco y peculiar. Pero también el joven negro que recibe bofetadas a diestro y siniestro por parte de la dueña de la casa. Sé que esta película es un remake de otra más antigua. Ignoro quién la interpretó. Pero me estoy yendo del tema principal de este post, que es Javier Bardem. Espero que lo disfrute y que comparta su alegría con la prensa, a la que se da con tantas reservas, como es tu costumbre.

« Artículos anteriores